LUẬT PHÁP NƯỚC ÚC

  Credit: insider.com Ls Nguyễn Văn Thân Quan hệ tình cảm giữa một người đàn ông và một phụ nữ thông thường là cả một thế giới phức tạp. Một người đàn ông có thể có một người vợ, một người tình và một người bạn “hồng nhan tri kỷ”. Ngược lại, trong thời buổi nam nữ bình quyền thì cũng có lúc phụ nữ tuy đã có chồng nhưng vẫn khao khát tìm một người bạn nam để trải lòng bày tỏ tâm sự và chia sẻ quan niệm sống. Tình bạn nam nữ có thể hoàn toàn thanh khiết, trong sáng nhưng khó để cho những người trong cuộc dễ dàng chấp nhận. Trong một xã hội truyền thống, đời sống gia đình, tôn ti trật tự giúp người ta phân biệt và định giới rõ ràng những mối quan hệ này. Con người không có không gian riêng tư mà luôn bị bao bọc bởi gia đình, bè bạn, hàng xóm trong một khuôn viên làng xã. Cuộc cách mạng tình dục và phong trào nam nữ bình quyền bùng nổ trong thập niên 60 ở tây phương thay đổi quan hệ truyền thống nam nữ trong gia đình và xã hội. Khái niệm bình đẳng phái tính không chỉ được xã hộ...

  Credit: dailymail.co.uk Ls Nguyễn Văn Thân Vào tháng 9 năm 2016, dư luận xã hội Việt nam xôn xao về vụ hoa hậu Phương Nga bị truy tố về tội lừa đảo. Đại gia Garry Cao Toàn Mỹ Tổng Giám đốc CTCP Tin học Không gian ảo VinaCyber – công ty chuyên cung cấp dịch vụ kết mạng trên mạng và “hẹn tốc độ” tại TP.HCM, đồng thời là thành viên Hội đồng Sáng lập VinaGame, tố rằng bà Nga đã gạt lấy của ông 16.5 tỷ đồng (tức khoảng 100,000 Úc kim) qua một vài thương vụ mua bất động sản. Theo cáo trạng, bà Nga quen biết với ông Mỹ và nói với ông rằng bà có nhiều mối quan hệ có thể mua nhà với giá rẻ hơn so với thị trường, khi bán lại sẽ kiếm được lời. Tin lời, ông Mỹ đưa cho bà Nga tổng cộng số tiền 16.5   tỷ   đồng để mua một vài căn nhà. Sau sáu tháng không thấy bà mua được căn nhà nào mà không trả tiền lại cho mình, ông Mỹ đã làm đơn tố cáo bà chiếm đoạt số tiền trên với cơ quan điều tra. Tuy nhiên, bà Nga biện bạch là bà không có phạm tội lừa đảo vì giữa ông Mỹ và bà đã có một hợp...

  Credit: hoganlegal.com Ls Nguyễn Văn Thân Khi nào phải trả lại nhẫn đính hôn không phải là một câu hỏi mới mẻ. Hồi đầu năm 2016, tỷ phú James Packer ngỏ lời cầu hôn với ca sĩ Mỹ nổi tiếng Mariah Carey với chiếc nhẫn kim cương trị giá 16 triệu. James Packer ước lượng sở hữu tài sản lên tới 3.9 tỷ Mỹ kim và Mariah Carey thì chỉ có khoảng 500 triệu. Đối với họ, chiếc nhẫn đính hôn 16 triệu không phải là một món đồ quá lớn nhưng nếu hôn nhân không tiến tới thì không thể loại bỏ trường hợp tranh chấp hoặc kiện cáo vì bên nào cũng phải 'giữ mặt mũi'. Một số nguyên tắc liên quan đến việc tranh chấp về nhẫn đính hôn được luật pháp ban hành trong vụ kiện Cohen v Sellar vào năm 1926. Nếu người phụ nữ nhận lời cầu hôn nhưng sau đó đổi ý thì phải trả lại nhẫn đính hôn. Nhưng nếu người đàn ông từ chối không tiến tới hôn nhân mà không có một lý do chính đáng được luật pháp công nhận thì ông ta không có quyền đòi lại nhẫn. Nếu cả hai đồng ý hủy hôn ước thì nhẫn cưới phải được trả l...

Credit: vice.com   Ls Nguyễn Văn Thân Vào ngày 14/8/2014, Thẩm phán Mahony của Tòa án Khu vực đã ban hành án lệnh trong vụ kiện David Weedon v Paul Williams [2014]. David Weedon là một giáo sư và bác sĩ chuyên khoa về bệnh da liễu nổi tiếng và là tác giả của một vài quyển sách về chứng bệnh da liễu. Ông từng là chủ tịch Hội Y tế Úc (Australian Medical Association). Bs Weedon quen với Paul Williams từ năm 2003. Họ sống khác tiểu bang nhưng thỉnh thoảng gặp mặt và có quan hệ tình dục với nhau. Có lúc họ cũng đi du lịch chung với nhau. Paul là một chàng sinh viên đại học nghèo túng. Trong khi đó thì Bs Weedon rất khá giả. Ngoài lợi tức mà ông kiếm được từ nghề bác sĩ chuyên khoa và lợi nhuận của các quyển sách mà ông xuất bản, ông cũng thừa hưởng một phần gia tài đáng kể từ người mẹ quá cố. Từ khi quen biết nhau thì Bs Weedon cấp tiền hàng tháng cho Paul xài. Ông mua một căn chung cư gần trường đại học cho Paul ở miễn phí. Ngoài ra ông cũng trả mọi tiền học phí cho Paul. Paul cho ...

  Credit: alvinday.com Ls Nguyễn Văn Thân Vào tháng 4 năm 2014, Tối cao Pháp viện Úc ban hành một phán quyết quan trọng từ vụ kháng cáo của Sở Hộ tịch NSW (Registry of Births, Deaths and Marriages). Vụ kiện xuất phát từ một người tên là Norrie khi sinh ra ở Tô Cách lan vào năm 1961 là một đứa bé trai. Tới năm 1989 (tức là khi 27 tuổi) thì Norrie tiến hành giải phẫu cắt bỏ dương vật và cho phép bác sĩ tạo ra một âm đạo bán năng (semi functioning vagina) vì Norrie muốn làm rõ ràng giới tính của mình. Tuy nhiên sau khi giải phẫu xong thì Norrie vẫn không cảm thấy mình là “nam” hay “nữ”. Vào ngày 26 tháng 11 năm 2009, Norrie nộp đơn với Sở Hộ tịch NSW xin phép đổi giống thành “Không Xác định” (Non Specific). Lúc đầu thì Sở đồng ý và cấp Chứng chỉ Đổi giống (Certificate of Sex Change) nhưng sau đó rút lại viện dẫn lý do là Sở chỉ có thể cấp giấy đổi giống từ “Nam” qua “Nữ” hoặc ngược lại. Norrie khiếu nại lên Tòa Tài phán Kháng cáo Hành chính NSW (Administrative Appeals Tribunal) nhưn...

  Credit: dailymail.co.uk Ls Nguyễn Văn Thân Vào tháng 7 năm 2014, cả thế giới xôn xao về vụ đẻ mướn tại Thái lan liên qua tới một cặp vợ chồng người Úc. Ông bà David & Wendy Farnell sinh sống tại Tây Úc. Qua trung gian một trung tâm cung cấp dịch vụ đẻ mướn tại Thái lan, ông bà Farnell nhờ cô Pattharamon Chanbua 21 tuổi mang thai và đẻ hộ giùm. Cô Chanbua đã có hai đứa con 6 và 3 tuổi. Theo một số nguồn tin thì cô Chanbua được trả số tiền khoảng $16,000. Đối với cô, đây là một số tiền đáng kể có thể giúp cô trong cuộc sống và nuôi 2 đứa con nhỏ. Cô Chanbua hạ sinh hai đứa con song sinh một trai và một gái trong tháng 12 năm 2013. Đứa bé gái tên Pipah thì khỏe mạnh nhưng bé trai tên Gammy thì mang hội chứng Down (Down syndrome) và bị bệnh tim bẩm sinh và viêm phổi. Ông bà Farnell mang bé gái về Úc nhưng để lại Gammy cho cô Chanbua. Theo lời của cô Chanbua thì ông bà Farnell đã tới bệnh viện chăm sóc bé gái nhưng không bao giờ nhìn mặt hoặc bế ẵm Gammy mặc dù hai đứa bé nằ...

  Credit: library.law.howard.edu Ls Nguyễn Văn Thân Vào ngày 26 tháng 6 năm 2015, Tòa Thượng Thẩm Liên Bang (US Federal Supreme Court) tức Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã ban hành phán quyết hợp thức hóa hôn nhân đồng tính. Trong vụ kiện Obergefell v Hodges , Tòa phán rằng luật của các tiểu bang ngăn cấm hôn nhân đồng tính vi phạm Tu Chính Án 14 và do đó bất hợp pháp. Phán quyết này là một thắng lợi lớn của phong trào ủng hộ hôn nhân đồng tính. Theo hệ thống liên bang, luật pháp liên quan tới tình trạng hôn nhân phần lớn thuộc về quyền hạn của các tiểu bang. Trước năm 1996, luật liên bang không cung cấp định nghĩa " hôn nhân " là gì và bất cứ cuộc hôn nhân nào hợp pháp dưới luật của tiểu bang thì cũng được chính quyền liên bang công nhận. Vụ kiện đầu tiên liên quan tới hôn nhân đồng tính diễn ra vào năm 1971. Trong vụ Baker v Nelson , Tòa Thượng Thẩm Minnesota phán rằng người đồng tính không được quyền kết hôn vì họ không thể sinh đẻ và có khả năng nuôi con như là những c...

  Credit: liv.asn.au   Ls Nguyễn Văn Thân Di chúc là một văn bản pháp lý bày tỏ ý nguyện của một cá nhân là tài sản của họ sẽ được phân phối thế nào sau khi họ qua đời. Có người đặt câu hỏi về luật di chúc khi chính họ quyết định lập di chúc. Có người thắc mắc khi họ được đề cử làm người thi hành di chúc. Lập di chúc không có nghĩa là không còn muốn sống nữa mà là chuẩn bị cho hậu sự để tránh xung đột trong gia đình và tạo điều kiện dễ dàng cho thân nhân thừa hưởng tài sản của mình. Tài sản của ngư ời làm di chúc có thể gồm có nhà cửa, vàng vòng, bất động sản, thương vụ, xe cộ, cổ phần, hiện kim và hiện vật. Bảo hiểm nhân thọ và quỹ hưu trí cũng thuộc về tài sản nhưng sự phân phối sẽ tùy theo điều kiện của hợp đồng bảo hiểm hoặc điều lệ của quỹ hưu bổng. Tài sản đứng tên chung ví dụ như khi hai vợ chồng đứng tên chung căn nhà (joint tenants) không bị phân chia theo di chúc. Khi một người qua đời, người còn sống đương nhiên hưởng hết. Người có con nhỏ càng nên làm di chúc ...

Credit: thirdsector.co.uk   Ls Nguyễn Văn Thân Vào tháng 8 năm 2015, Tòa Thượng Thẩm NSW ban hành phán quyết công nhận di chúc bổ sung (codicil) làm bằng video. Trong vụ  Re Estate of Wai Fun Chan [2015] , người làm di chúc là một bà cụ 85 tuổi sinh ra ở Trung Quốc nhưng đã cư trú tại Úc trên 23 năm. Bà qua đời tại Sydney vào ngày 27/6/2012 để lại tài sản tại Úc và m ột số nơi khác. Vài tháng trước khi mất, bà có gặp luật sư để ký một tờ di chúc vào ngày 6/3/2012. Nhưng hai ngày sau, bà cảm thấy không hài lòng với bản di chúc đó mà sức khoẻ lại không cho phép bà trở lại gặp luật sư để sửa đổi di chúc. Bà yêu cầu một đứa con gái và rể giúp bà thu DVD vì bà cũng muốn chính miệng mình nói cho các con biết tâm tư và ý nguyện của bà. Bà nói chuyện bằng tiếng Quảng Đông và bài nói chuyện này được viết ra và dịch sang tiếng Anh để nộp cho tòa. Câu hỏi là là phần bổ sung di chúc bằng DVD này có hợp pháp hay không? Theo luật của tiểu bang NSW thì có hai loại di chúc: chính thức và...